Пленка. Дубль два!
- Май 25th, 2010
- Опубликовано в Пленка
- Павел Горлов
- Комментировать
Ну вот, отфотографировал еще одну пленку на Зените 122, в этот раз это была FUJIFILM SUPERIA 400/24. Фотографировал днем, в парке. Опять белки, одуванчики и прочая хрень… к следующему разу придумаю что-нибудь другое. Может уже и не днем… как пользоваться экспонометром я кажется уже понял.
Вобщем вот фотографии. На некоторых сделал кадрирование, убрав тем самым пятна. Ни какой дополнительной обработки не делал, все как дали со сканера:
во!!! тут цвет белки, такой, какой бы я хотел видеть на других фотографиях… думаю в следующий раз взять блокнот и записывать где какие настройки выкручивал…
если кто помнит, то это тот же скворечник что и на прошлых экспериментах… жаль крыша провалилась… хотя на солнце… выдержка минимальная, наверное иначе и не получилось бы, если только с провалом в черный.
одуванчики, у Гелиоса отличная резкость, в ближайшее время закажу переходник для моей соньки, думаю как бюджетный портретник потянет
В результате имеем читаемыми все 24 кадра. В этот раз я заказал отсканировать пленку. Делал все в фотоцентре “Сказка”, что на Литвинова 2. Ценник за сканирование 70 рублей, если пленка не резанная. Насколько я понял это самый дешевый вариант, за качество судить не берусь, не знаю чем они делают, да и вообще со сканерами пленки ни когда не общался. Получилось как получилось… немного жаль что размер файла всего 1544х1024, но чтобы понять “хрень” получилась или “не хрень” этого вполне достаточно. Несколько напрягают какие-то до безумия неприветливые девушки менагеры, часто игнорирующие заданные им вопросы, ну да ладно… мне многого и не надо…
Много фотографий со странными засветами, например эти:
Фотографировать я пытался в определенном порядке, понятно что при ярком солнечном освещении я выставил минимальную выдержку, на зените это 1/500. Дальше играть оставалось только с диафрагмой. Тут я пытался делать снимки парно, примерно на 5,6 и 11. Вот результаты:
1. на большем значении диафрагмы (5,6) я получил еще и засветку.
2 тут тоже на большей диафрагме (5,6) я получил засветку на верхних листиках
3 ну тут все понятно, кроме одного: откуда белое пятно в нижнем правом углу второго снимка?!
Вообще день был очень солнечным, наверное пленка с ИСО 200, ну и может подобие бленды позволили бы избежать небольшой засветки на ярких участках, а также светлых пятен. Откуда появились красные пятна, я вообще не понимаю. Вернее есть один вариант – часто наталкивался на описание похожего косяка на этом Зените, пишут это засвет от красного диода на экспонометре. Если кто знающий будет смотреть пост, то вот подскажите: диоды справа, засветы слева, это нормально? Как пленка стоит в камере? В перевернутом состоянии? Как в камере-обскура? Мы такие на уроке физики делали, там картинка в перевернутом виде через дырку на противоположную сторону проецируется, устройство в принципе похожее, и если допустить что изображение на пленку проецируется перевернутым, то эти красные пятна как раз от диодов. Тогда надо думать как залепить те щели, через которые происходит засветка, или вообще не пользоваться встроенным экспонометром.
p.s. Обучение продолжается, сейчас можно сказать что Зенит и все его механизмы полностью мною поняты, в следующий раз будем делать не просто фотографии кустиков и белок, а что-нибудь более интересное и осмысленное.



























Вот и фоточки
Вышло намного лучше первого раза!
В тексте так и не сказал, как печатал\оцифровывал, ведь ты только пленку проявить давал, а фото там не печатал, как я понял.
Вот на этом фото, как будто за белкой кто то есть http://habreffect.ru/d4f/76d05ab97/89520016.jpg
По поводу диодов – однако так и есть – изображение перевернуто попадает на пленку, по крайней мере мне так вспоминается, но не факт, конечно ^^
@har1ey, Коля, там написано
я сначала в воскресенье сдал на проявку, а вчера заказал отсканировать пленку. Сканер сразу с пленки, без печати, в комп сохраняет цветные изображения
о, и еще…

@Павел Горлов,
Меня подставили
Ни разу не подумал, что на фото углубление, моск дорисовывал фигурки %)
пленка – это мощно!) хорошие кадры! сам снимал на пленку в 94 году ФЭДом5. хочу сказать про http://habreffect.ru/d4f/76d05ab97/89520016.jpg фото получилось нормальным, т.к. были сложные условия съемки (яркое солнце, а соответственно глубокие тени). тут и в тени видно травинки и на ярком солнце их тоже видно. динамический диапазон пленки намного превосходит ДД матрицы, если бы снимали на цифровую камеру данный момент, то получился бы пересвет на светлых участках, а тени ушли бы в черное, НО плюс в сторону цифры – эти недостатки можно вытянуть в редакторе, особенно если снималось в RAW.
Спасибо
на второй фото сверху красивое бокэ! такое можно сейчас получить на каком-нить портретнике купленном как минимум за 5000р) (я про EF 50mm f/1.8)